Vedou boj proti změnám klimatu hlupci?

Boj proti změnám klimatu mi připomíná všechno jiné, jen ne vědeckou debatu. Názoroví odpůrci klimaalarmistů, zpochybňující antropogenní vliv na klima, jsou dehonestováni a jejich dobře podložené námitky nejsou vůbec brány v potaz. Tak nějak postupovala inkvizice při soudech s Giordanem Brunem, který skončil na hranici a Mikulášem Koperníkem, který skončil v doživotním domácím vězení. A jak se časem ukázalo, pravdu měli Giordano Bruno a Mikuláš Koperník. Země opravdu není placatá ani středem všehomíru.

Dlouho jsem to měl na jazyku, ale nedokázal jsem to srozumitelně formulovat. Co mají všechny militantní, totalitní ideologie společného? Spolčení největších fanatiků s největšími hlupci. Největší fanatici, mnohdy mimořádně inteligentní, společnost po brutálních změnách (vždy k horšímu) řídí, ti největší hlupci ji pak drží pod krkem. Třeba jako dozorci v lágrech, anebo mlátičky ve výslechových místnostech. A jedni se neobejdou bez druhých. Chytrost bez brutální síly. A platí to i obráceně.

A jako takovíto hlupci, potenciální budoucí mlátičky, mně přijdou někteří novináři. Jak jinak si pak vysvětlit třeba takovýto článek (viz. odkaz), který vyšel letos na Lidovkách dne 13. 11. Prý, že stále teplejší klima ohrožuje plodnost mužů. Ano, autor článku si asi něco málo přečetl o spermatogenezi, ale teplé klima opravdu plodnost mužů neohrožuje.

K závěru uvedenému v zmíněném článku mohl dospět pouze opravdový hlupec, pitomec. Jak mně pak autor chce vysvětlit populační explozi v Africe? Řekl bych, že je tam o fous tepleji. Třeba v takovém Nigeru připadá podle Světové banky na jednu ženu 7,24 porodů (k roku 2016, novější data nemám k dispozici).
Že by se tak činili ti „neplodní“ černoušci, když je v jejich zemi průměrná roční teplota +28 °C? Jen pro srovnání uvádím, že u nás, tedy v ČR, se průměrná roční teplota pohybuje v rozmezí od +5 °C po +9 °C a přitom na jednu ženu připadá pouze 1,57 dítěte (rovněž k roku 2016 a ze stejného zdroje).

Že se mezi bojovníky „za klima“ koncentruje velké množství pitomců, marxistů a dalších fanatických jedinců dokazuje i poslední stávka „za klima“, která byla vlastně stávkou proti děkanovi jedné nejmenované filosofické fakulty v Praze. A takovýchto nepříliš chytrých lidí je i mezi novináři, bohužel.

Novináři, kteří „fundovaně“ píší o klimatu a přitom do dvou neumí napočítat. Jak jinak si vysvětlit článek z 30. 7. 2019, který vyšel na Novinkách. Prý, že se kdesi a kdysi narodilo šest párů dvojčat. To jako, že se narodilo šest čtyřčat či dvanáct dvojčat? Anebo jen šest dvojčat? Anebo pár již nejsou dva? Svatá prostoto.

Místo příprav na možnou trvalejší klimatickou změnu se boj dnešních inkvizitorů soustředil proti úhlavnímu nepříteli – oxidu uhličitému. A sekundárně proti popíračům jejich jediné „pravdy“. Jo, ono se problémy zdají tím jednodušší, čím méně o nich víme. To je jedno ze základních pravidel teorie poznání.

V jednom mají novodobí inkvizitoři pravdu – je potřeba snížit emise. Nikoliv ale CO2, v tom se již neshodneme, ale jedovatých produktů petrochemického, chemického i dalších „průmyslů“. Přestat drancovat zdroje, kácet pralesy, likvidovat biodiverzitu ve jménu „vyššího dobra“.

Díky těmto partám ekologistů již tady máme lány žluté řepky, předraženou solární energii, pálení dřevní štěpky, která se mnohdy vozí přes půl zeměkoule na obřích „parnících“. Těch „parnících“, které zamořují ovzduší více, než všechna auta světa dohromady! Chceme díky těmto „dobrodějům“ přijít i o svobodu projevu, svobodu volného pohybu či další svobody, proti kterým tímto věrozvěsti nejnověji útočí?

Otakar BRANDOS
autor je vydavatelem portálů
Treking.cz
Karpaty.net

Se svolením vydavatele převzato z portálu Treking.cz