Na veřejném slyšení v Senátu (26.7.2016) k petici Duhy „Za dobrý zákon o NP Šumava“ předvedl svou prezentaci vědec doc. RNDr. Jan Pokorný CSc. Nazval ji „Bezzásahové porosty usychají, zvyšuje se teplota a krajina vysychá. Živý les tlumí tlumí klimatickou změnu a měli bychom funkce lesa napodobovat i v kulturní krajině“.
V té prezentaci je na vědce řada nesrovnalostí:
Za prvé: Chybí mu srovnání teplot i s holosečemi, přestože těch v lesích NP není zrovna málo. Sám Pokorný má k přece k dispozici družicové snímky, které ukazují vyšší teploty na holosečích a to dokazuje obrázek z článku, který mi sám poslal. (už slyším tu námitku, že by jich nemuselo být tolik, kdyby se včas zasahovalo proti kůrovci, ale potřebná polemika na toto téma je mimo tento text).
Takhle podané to vypadá, že lesnické zásahy proti kůrovci nemají vliv na teploty povrchu lesních půd.
Vysvětlivky k obrázku:
Pochází z článku autorů Hojdová, Hais, Pokorný, viz Hojdova, Hais, Pokorny
Místo měření teplot: Luzenské údolí
living forest – živý les
cut forest area – holosečná paseka
dead forest – uschlý les
Čím oranžovější barva, tím vyšší teplota
Za druhé: S tím „uschlým“ lesem je to už do omrzení. Pokorný se chová, jakoby nevěděl, že kůrovcová bezzásahovost nezměnila les na neles. Na fotografii Josefa Pecky je Velká Mokrůvka z července letošního roku (bezzásahový režim). To by mně zajímalo, jak by ten snímek Pokorný vyhodnotil. Bavorská strana je ještě průkaznější, tam gradace kůrovce odezněly dřív a mají ta území 100% nedosazovaná.
Za třetí: Ze Šumavy udělal na meteorologické mapě ČR ostrov s roční průměrnou teplotou o 2,2 ºC vyšší než na zbytku republiky. Na slyšení jsem byl a to mně zaujalo natolik, že jsme ho na místě zeptal na zdroj téhle, řekl bych zásadní informace. Rychle a ochotně mi poslal mailem článek Bernsteinové, viz, z něhož v prezentaci cituje. Bohužel, v článku není ani stopa po informaci o tak zásadním zvýšení průměrné roční teploty pro celou Šumavu. Z téhož článku plyne tak velké pouze dubnové zvýšení průměrné roční teploty a to o 4 ºC (bez vysvětlení) a dál je to také zajímavé: průměrné roční srážky za uplynulých 30 let mírně vzrostly na všech meteo stanicích Šumavy, víc v letním období. Srážky jsou ovšem rozkolísanější. Také je Pokornému znám článek ing. Matějky, kde je uvedeno zvýšení průměrné roční teploty republiky cca o 1 ºC a zároveň to, že churáňovská stanice zaznamenala za stejné období přírůstek 1,46 ºC.
Na téma +3,3 stupně jsme si vyměnili 10 mailů ve snaze si navzájem vysvětlit ten rozdíl, ale Pokorný trval na svém, a to byl důvod pro vznik tohoto textu.
Při jeho senátním vystoupení bylo poměrně málo lidí, ale potíže mi dělá to, že např. Petr Martan (Duchovní komunita) se mimo jiné opírá i o práce Pokorného. Martan ke svým vlastním demagogiím tak přidává i zdánlivě vědecké názory, dokáže plamenně mluvit, sbírat podpisy a ovlivňovat nemalá množství lidí.
Karel SCHNEIDER
Nejhorší je říkat polopravdy. A k tomu se snižuje i současné vedení NP Šumava. Objevovat objevené,jako obhajovat neohajitelné, je směšné. Pan Martan také ví,že říká polopravdy a veřejnost má potom ve všem zmatek. Bohužel,velká část zákonodárců je na tom,jako ta veřejnost. Proto od státních úředníků musí všichni slyšet podložená fakta na základě oponentury,nikoliv své dojmy a často i směšné pojmy. To dobře vědí i všichni vědci a často na to zapomínají . Někteří dokonce zapomínají,co vědecky zdůvodňovali v minulosti a to je to nejhorší. Někteří se bojí konfrontace přímo v lesních ekosystémech. A proto,pokud se to nezmění bude stav na Šumavě stále horší.